ontvangen e-mail

[hans hoogendoorn]

Hans van der Post doet geweldig zijn best voor het forum.
Fotohelpdesk, forumkrant en enkele rubrieken.
Hij probeert de onderwerpen op het forum 'leuk' te houden.
Hij vangt heel veel op.

Anderen denken daar anders over.
Die willen graag een rondje gaan sparren.
Die lijken zich in deze topic te verzamelen.

Misschien moeten we een topic of rubriek hiervoor openhouden.
Voor de liefhebber. En wie het niet lezen wil, kan het makkelijk overslaan.
Dan blijft het forum verder schoon en bij het eigenlijke onderwerp.

Want wat je probeert te vermijden, lijkt juist (steeds vaker) te gebeuren.

Het komt de transparantie ten goede. Een kreet van deze tijd.
En van kritiek op het beheer van het forum kunnen we leren. Het moet 'ons' forum blijven.
Zowiezo interessant hoe weer ieder de zaken van een andere kant belicht.
Daar kan best iets goeds uitkomen.


Hans H

[Jelte Pieter Dijkstra]

Dat JP de geuite kritiek (hierboven)zeer onplesant vindt, kan ik me voorstellen.
Hij zou deze en andere kritiek ter harte kunnen nemen. In plaats daarvan ging hij er heftig tegenin (zeg maar meppen)
en zich direct extra manifesteren, min of meer tegendraads en in bijna alle rubrieken.
Dat lokt weer reacties uit en ....

Beste Hans H.

ik ben het niet eens met bovenstaand citaat. Ik steek veel energie in het onderwerp Aalsteren. Je kunt het natuurlijk wel of niet eens met mijn schrijven eens zijn. Kritiek mag best, maar dan op de bedrijfmethode of op het artikel!! Niet op mijn persoon. Dat doe ik zelf ook niet. Als ik een item begin over natuurzwermen, dan val ik de persoon Piet Jager niet direct daar op aan, maar ik val de term aan die hij gerbuikt nl. natuurzwermen. Ik heb me proberen te verdedigen in het geval van Theo. Ik noem dat iets anders dan meppen. Bovendien snap ik niet dat hij zo maar de dingen over mij mag schijven........hij had zijn excuses kunnen aanbieden. Heeft hij (nog) niet gedaan.

jp

[hans hoogendoorn]

Beste JP

Bij de natuurzwerm reageer ik op een onhandig advies.
Zo netjes mogelijk verwoord.

Ik vind het ook jammer, dat je de kreet wetenschap verkeerd gebruikt
Je haalt het gelijk naar je toe en neemt niet de moeite om correct te schrijven.
Kost extra moeite om te lezen.
Zo jaag je op jouw manier mensen weg.

Ik sluit me wat dat betreft aan bij Theo101 en Hennie Oes.
Het is correct, dat mensen je daar op aanspreken.
Je doet er toch niets mee. Je lokt het zelf uit met je puberaal gedrag.

Ik reageer niet op je persoon, maar op je gedrag JP en die valt me heel hard tegen !!
Ik heb het zo netjes mogelijk verwoord. Tot nu toe.
Verder bekijk je het maar.

gegroet en punt,
Hans.

Ik denk ook, dat de redactie zich intern moet gaan beraden hoe zij
in het vervolg met vervuiling van het forum om wil gaan.

[Bart de Coo]

Hans Hoogendoorn,

Je voorstel is dus om de redactie zich te laten beraden op de omgang met 'vervuiling' op dit forum. Dat is een heel interessant onderwerp. We moeten dan vooral het begrip 'vervuiling' proberen te definiëren, denk ik. Het mooiste zou natuurlijk zijn, wanneer de deelnemers over die omgang met elkaar zelf afspraken maken, zoals min of meer gebruikelijk is op internet.


Gerard van Gastel,

Ik ga gelijk een voorstel doen. Ik schreef dat ik het niet zo netjes vind van Theo101 om een persoonlijk mailtje te openbaren. (Met 'een persoonlijk mailtje' bedoel ik dus een mailtje dat verstuurd wordt naar je eigen privé-adres. Met 'persoonlijk' had ik het dus niet over de inhoud of de toonzetting van een mailtje.) Daar blijf ik bij, Gerard. Misschien dat je bezwaren hebt tegen wat iemand je te vertellen heeft over je persoonlijk e-mail. Klik dan op 'beantwoorden' en treed met die persoon in gesprek, zou ik zeggen. Maar om dan vervolgens iemands mail met de knip- en plakfunctie in de openbaarheid te gooien, vind ik een voorbeeld van hoe het niet moet.

Hier komt mijn eerste voorstel:

ETIQUETTE IMKERSFORUM

regel 1: mail die persoonlijk geadresseerd is en verstuurd is naar iemands privé-adres, wordt niet met de knip- en plakfunctie op het forum gezet. Dat is vervuiling.




Haakt er iemand in?


Vriendelijke groet,


Bart de Coo

[de vos roger]

ETIQUETTE IMKERSFORUM

regel 1: mail die persoonlijk geadresseerd is en verstuurd is naar iemands privé-adres, wordt niet met de knip- en plakfunctie op het forum gezet. Dat is vervuiling.
Haakt er iemand in?
Vriendelijke groet,
Bart de Coo

Is niet alleen vervuiling maar ongepast!
Alhoewel ik het niet altijd eens ben met Hans van der Post zijn optreden krijgt hij mijn volledige steun.Er moet toch iemand zijn die alles wat in goede banen probeert te leiden en op zo'n forum is dat zeker niet gemakkelijk en dikwijls ook nogal frusterend.
Laat het ons leuk en leerrijk houden vrienden en vriendinnen imkers.
[:)]

roger

[Romée van der Zee]

Als jullie voorstellen willen doen over de 'etiquette imkerforum' dan is het voor de handliggend om dat te doen in de vorm van aanvullingen of wijzigingen op de bestaande uitgangspunten voor het forum.
Zie http://www.bijenhouden.nl/pagina/uitgangspunten.asp

Wat betreft het plaatsen van een prive-email ben ik het met Bart eens dat dat niet kan. Alleen waar ligt de grens tussen prive en openbaar. Ik ontvang wel eens post van een grote imkervereniging, waaruit een standpunt naar voren komt dat verder gaat dan mijn privebelang. Ik vind dat zo'n brief openbaar gemaakt kan worden. Geen controversieel standpunt op zichzelf. Het komt aan op de afweging, geen prive mail/post openbaar maken, tenzij er een algemeen belang mee gediend wordt. In dit geval op het imkerforum had Hans wel wat afstandelijker kunnen schrijven ("knap van je om het niet over bijen te hebben") om hetzelfde doel te bereiken.
Het enige aspect van algemeen belang dat Theo101 aanhaalt is indirect dat Hans zijn positie misbruikt om hem (Theo101) om persoonlijke redenen de mond te snoeren. Tenminste zo lees ik het. Het kan geen kwaad om er af en toe aan te herinneren dat dat niet zou moeten, maar als ik de berichten terug lees, vind ik er geen misbruik in en was de herinnering van Hans aan het uitgangspunt, dat het over bijen zou moeten gaan terecht.

Romée

ICR, beefriendsprojecten: http://www.beefriends.org

[DaanL]

Ik ben en ben zeker niet de enige niet geinteresseerd in persoonlijke meningen over elkaar. Ik kom hier om over mijn hobby bijenhouden en alles daaromheen te lezen en te schrijven en niet om erachter te komen wat mensen van elkaar vinden. Als Theo vind dat Hans iets verkeerd doet zoeken jullie dat met z'n tweeen uit. Ik vind het jammer als het forum door dit soort gezanik achteruitgaat. Gezeur over mailtjes, niet ingevulde profielen, het interreseert mij allemaal niks. Dit is wat ik kwijt wou en ben er nu klaar mee. Als dit zo doorgaat gaat dit het forum veel leden kosten..

Wees gegroet

[theo101]

Romee,

Ik heb Hans z'n e-mail ontvangen naar aanleiding van mijn reaktie in het onderwerp: In blijde verwachting.
Daar plaatste ik een bericht (een serieus en net bericht) omtrent de Aalstermethode waarop een reactie van Hans kwam waarin hij mij 101 noemt en eigenlijk gewoon geen antwoord geeft.(wie had het over etiquette?) En dat van een redactielid.
Natuurlijk was mijn reactie daarop (toch behoorlijk geirriteerd) ook niet netjes en ik zal deze dan ook binnenkort verwijderen. In zijn e-mail zegt hij dat ik het NIET over bijen heb gehad, maar als u het naleest ging het toch echt over de Aalstermethode'¦..Dit e-mail bericht was voor mij ongewenst en misplaatst en op geen manier vraagt hij mij dit prive te houden. Daarom dat ik dit plaatste; het lijkt mij min of meer misbruik maken van (of is het gebruik maken van) zijn positie als redactielid. Hij had beter openlijk op dit forum gereageerd.
Dat hij ongetwijfeld z'n best doet om dit forum in goede banen te leiden neemt niet weg dat er nooit enige kritiek zou mogen zijn.

ps: wat een heisa over 2xniks

[Romée van der Zee]

Dag Theo

Om met het laatste te beginnen, als je aangeeft (in het begin van deze reeks) dat je besluit te gaan stoppen met schrijven is dat geen heisa om 2 x niks. En als Hans, geprikkeld, aangeeft in een mail als redactielid van deze site dat hij vindt dat het over bijen moet gaan is dat evenmin 2 x niks.
Je schrijft nu dat je toch echt over de Aalster methode hebt geschreven. Daarmee bedoel je dit bericht:

Hans,
zodra je het 'Aalsteren' aanpast is het jouw imkermethode, (weliswaar met de Aalster bedrijfsmethode als grondslag.)
Het zogenaamde 'Vernieuwde Aalsteren' wat ik hier zie is maar een mengelmoesje van handelingen en eigen aanpassingen, min of meer gebaseerd op de Aalster methode.

Je hebt nota bene zelf hetvolgende geschreven op pagina 2 van de discussiepagina over Aalsteren 2007:

DE AALSTER BEDRIJFSMETHODE


Schrijver: H. van Gool, oud-leraar in algemene dienst
bij het rijksbijenteeltconsulentschap Tilburg

Imker: J. van Aarts, leraar in algemene dienst bij het
Rijksbijenteeltconsulentschap Wageningen en

Fotograaf: R.P. Groenveld, secretaris-penningmeester
VBBN en redacteur van het maandschrift
voor bijenteelt, te Wageningen.

Uitgave: Bijenhuis, Wageningen (1954) etc etc.

Je stelt daarin dat wat anderen Aalsteren noemen, die naam niet verdient. Nou, dat vind ik wel leuk, al is het scherp gesteld. Ik hoop dat je daar nog eens wat dieper op in gaat.
Voor alle andere berichten geldt dat ik ze niet leuk maar ruzieachtig vind en dat je alle ruimte geeft aan je ergernis tegenover een enkele schrijver op dit forum.
Ik geef je berichten achter elkaar weer. Uit hun verband, maar wie dat wil kan dat verband eenvoudig terugvinden.

bericht 2 uit blijde verwachting:

[/weet niet wat je bedoeld met "mijn methode"?
Kom kom Post, je houdt je van de domme he? (gaat je goed af trouwens).

Dat je 'nooit zo recht in de leer bent geweest' was me overigens al eerder opgevallen.
En oh ja, de naam is Theo en niet 101.

bericht 1 uit de aalsterenreeks

[/Jelte,
Ik heb dit verhaal eens doorgelezen (zonde van de tijd overigens).
Je corrigeert andere op schrijffouten, terwijl je er zelf zoveel maakt!
Je hebt blijkbaar geen kaas gegeten van begrippen als aflegger en veger enz (tot nu toe).
Je hebt geen enkel antwoord op Hennie z'n reaktie's.
Je schoffeert Kreydt( en geeft ook op zijn vragen geen afdoende antwoord).
Ook voor jouw geldt: je hoeft hier niet te schrijven
Je noemt jezelf wetenschapper, maar dat is niet hetzelfde als wetenschapper zijn.

En jij zal eens iets gaan vertellen over het Nieuwe Aalsteren?? LOL!

ps LOL=Laughing Out Loud

bericht 2

Goed gezien Hennie!

Het is mij ook opgevallen dat Jelte wel erg 'aanwezig' is op dit forum, pretendeert wetenschapper te zijn en kwistig zijn 'wijsheid' verspreid in diverse rubrieken. Maar toch de indruk achterlatend
slechts weinig imkerkennis te hebben. Zoals al eerder gemeld: je hoeft hier niet te schrijven, zeker niet bij gebrek aan kennis.

Zo, dat is ook weer gezegd, recht op de man af, maar zo ben ik nou eenmaal.

bericht 3

Jelte,
Je hebt dezelfde rechten als ieder ander, maar ook dezelfde plichten!
Je kunt niet zomaar onwaarheden of halve waarheden verkondigen, je kunt niet zomaar 'iets' schrijven. (Je kunt dat natuurlijk wel, maar je wordt niet geacht dat te doen.) Hennie heeft je hier al op gewezen
bij je 'natuurzwerm' alwaar je ook op een wat zwakke manier onder je gemaakte 'blunder' (uitgebouwd ipv kunstraat)uit probeert te komen.

Verder hoef ik hier niet zoveel woorden over vuil te maken, je missers uit dit verhaal en de correctie's hierop door de meer ervaren collega's spreken voor zich. Het is al triest genoeg dat anderen jouw gemaakte uitspraken moeten citeren om jouw op je missers te wijzen. Want het zijn echt jouw uitspraken hoor!
(pag 7: "ik ben wetenschapper...". pag 7 tegen Kreydt: "Of met andere woorden blijf aub toch weg bij dit onderwerp. U hoeft hier niet in te schrijven." over laaghartig gesproken).
Je bijenkennis blijkt in ieder geval niet op dit forum, zie oa je kennis van de ontwikkeling van een moertje, de aalstermethode, het maken van een veger enz. maar dat geeft niets hoor, sommigen zijn al jarenlang imker en weten dat ook niet allemaal, maar probeer dan niet de Aalstermethode te vernieuwen!
Denk eerst goed na voor je wat schrijft, dan hoeven anderen je niet steeds te verbeteren, en hoef jij geen gebruik te maken van het 'recht' je te verweren.
Probeer eens lering te trekken uit de gegeven kritieken! je krijgt ze niet voor niets!
Overigens nog een van jouw uitspraken: "misschien erger je aan mijn bijdrage. Het zij zo. Ik vind alles prima." Blijkbaar niet dus.

bericht 4

Ed,
Om het met Jelte's woorden te zeggen: je hoeft dit toch niet te lezen.....(nee hoor, dit meen ik niet)

Het is een aversie tegen de manier waarop bepaalde onderwerpen besproken worden, met name het brengen van onjuistheden als zijnde de waarheid, niet speciaal tegen een persoon. En dat hoort op het forum thuis.
Waarom doe je nu wel je mond open, in het recente verleden zijn er diverse aanleidingen geweest om te reageren, met name op pag 7 van dit onderwerp, de reactie op het bericht van Kreydt (wat voor mij de druppel was). Menigeen is hier al weggehoond zonder ingrijpen.

Wat de anonimiteit betreft: what's in a name? (wie zijn Bzzz, osterfroster, monique enz enz?
Groeten,
Theo.

Genoeg terechtwijzingen Theo, nu het echte werk, hoe imker jij?
Wat zijn je ontdekkingen met bijen en bijenhouden?
Romée



ICR, beefriendsprojecten: http://www.beefriends.org

[theo101]

met die heisa bedoel ik uitsluitend de heisa over het plaatsen van het mailtje, dat is 2x niks.

het is niet:dat wat anderen Aalsteren noemen, die naam niet verdient
maar dat wat andere Vernieuwd Aalsteren noemen die naam niet verdiend.

En de citaten zijn inderdaad uit hun verband, de voorgaande reacties zijn vaak belangrijker ( en ook de reden van mijn reakties). Zo achter elkaar gezet vind ik misplaatst.

Ik wilde graag mijn mening eens geven over het feit dat er zoveel zin/onzin geschreven wordt over 'Vernieuwd Aalsteren'. Zonder dat er ingegrepen wordt. Er worden bladzijden ( vaak nier ter zake doende)vol geschreven. Op kritieken wordt niet gereageerd, men gaat gewoon door.

Helaas loopt dit allemaal uit de hand, hier wil ik geen energie en tijd meer aan besteden, bij nader inzien had ik -net als vele anderen- beter gezwegen.
een definitieve punt erachter.

Theo