onkruid

[Frans vanTongeren]

Grote god, wat een onkruid!
Zal ik er de liniaal weer eens langs leggen?

[Erik Speksnijder]

Grote god, wat een onkruid!
Zal ik er de liniaal weer eens langs leggen?

Frans,

Hoe bedoel je onkruid? Waar onkruid?
Jij moet als mede-imker toch wel weten, dat onkruid een relatief begrip is; eigenlijk zelfs niet bestaat. Wat voor de ene persoon onkruid is, is voor de ander een welkome aanvulling. Onkruid bestaat alleen in je eigen hoofd en komt volgens mij voort uit het onvermogen om de waarde van iets in te kunnen zien.
Dingen hoeven niet altijd voor jezelf waarde te hebben, om waardevol te kunnen zijn.


Erik

[Romée van der Zee]

Dag Frans,
Met de reaktie van Erik ben ik het geheel eens.
Je opmerking is bedoeld als een zijdelingse steek naar Marion. Ik verzoek je om haar, en de andere mensen, aan wie je onvriendelijkheden uitdeelt, met rust te laten. Ze schrijven over bijen en aanverwante zaken, zoals de bedoeling van dit forum is. Misschien bevalt de manier waarop ze dit doen je niet, maar dan is het meest overtuigende antwoord dat je zelf prachtige stukken over bijenonderwerpen schrijft. Door voortdurend een conflict te creëren ontneem je de betrokkenen, en mij evenzeer, veel energie. Ik kan dat niet meer hebben.
Romée

[Frans vanTongeren]

Beste lezers,
Mijn bedoeling is NIET om iemands energie te ontnemen of om iemand te ergeren.
Ik ben er juist op uit om lezers te beschermen tegen mensen die GEEN schrijfcontrole meer bezitten.
Onze man uit Stein b.v. voelde zich op de Zoemlijst heer en meester en omdat ik geen dictatoriaal gedrag kan verdragen heb ik mijn pennetje toen aangeslepen.
Grof werd het toen. Dat is goddank heden niet zo.
Bijenhouden.nl begon te ontkiemen omdat de Zoembeheerder één persoon ging weren van het scherm en artikelen ging censureren. Dat mocht niet ..vonden de Bijenhoudenpuntnl-oprichters toen.
Tegenwoordig wordt er OOK gecensureerd. Geschiedenis herhaalt zich!
*
HOE valt zoiets te voorkomen?
-Door mensen die een vraag stellen aan een schrijver/ster van een stuk, van antwoord te voorzien. Die mensen moet je NIET negeren. Dat doen ze in de politiek ook niet.
Het antwoord moet zakelijk zijn en niet insinuerend.
-Door te beseffen dat je NIET als een doorgedraaide fundamentalist moet doordrammen over een bepaald onderwerp. Natuurlijk zijn er lezers die van je bericht zullen smullen, maar het merendeel vermoedelijk niet.
-Dat je niet als een Pronkpen op het scherm blijft LETTERZWIEREN(in 26 kleuren) als je weinig te melden hebt. Aandacht.. moet je maar uit je naaste omgeving zien los te krijgen.
-Verder zou de Rubriekbeheerder een wakkerschuddend emailtje kunnen sturen naar de schrijver/ster
*
Zo denk ik erover.
Kwaliteit of orginele informatie(b.v. Els over haar Koppertinfiltratie) houdt lezers aan het scherm gekluisterd.
Als je vragen hebt,...zal ik ze zeker beantwoorden!
*
glaasje mede
Proost Romée!





.

[Romée van der Zee]

Dag Frans,
Bedankt voor je reactie. Het is goed dat we de dingen bij de naam noemen.
Censureren vindt op Bijenhouden.nl niet plaats. Als berichten buiten de bedoeling van het Imkerforum vallen worden ze verwijderd. Lees hiervoor nog eens wat op pagina:
http://www.bijenhouden.nl/diversen/uitgangspunten.asp
staat. Vanaf de eerste dag is het uitgangspunt geweest: "een gedachtenwisseling over bijen, bijenhouden en daarmee verwante onderwerpen."
Ik heb de afgelopen tijd een aantal berichten van jou van het forum verwijderd omdat ze daar geheel buiten vielen. Ik heb je dat ook met reden per e-mail meegedeeld, we hebben er telefonisch over gesproken, en je erkende dat ik in overeenstemming met het uitgangspunt van het forum handelde.
Je hebt me, net als in bovenstaand bericht, steeds duidelijk willen maken, dat je van de beste bedoelingen bezield bent en vindt dat je mensen terecht moet wijzen, en lezers moet beschermen. De berichten, die ik verwijderd heb, kenmerkten zich echter door persoonlijke animositeit. Het leidde tot vertrek van mensen, en veel extra werk voor mij en anderen.
Persoonlijk zie ik geen dictatoriaal gedrag van schrijvers op het forum. Ook het gebrek aan schrijfcontrole herken ik niet. Veel schrijven, jij bent er zelf een voorbeeld van, is op zichzelf geen probleem. Vincent van Gogh produceerde in zijn creatieve periodes soms 2 schilderijen per dag.
Ik kan goed leven met het gegeven dat niet iedereen dezelfde interesse en talenten heeft. Jij niet?

Lees nu je bovenstaande stukje nog eens. Minstens drie mensen krijgen er weer van langs. Je noemt ze niet, maar raakt ze wel. Tegelijk schrijf je "Het antwoord moet zakelijk zijn en niet insinuerend".
Ik denk dat die opmerking aan kracht wint als je je daar zelf aan houdt.
Voor mij geldt dat de intenties van mensen niet los gezien kunnen worden van wat ze werkelijk doen.
Ik kan je wel zeggen wat ik niet wil doen. Dit.
Ook wat ik wel wil doen. Over bijen dromen, schrijven, een mooie site bouwen met andere mensen. Hevige discussies voeren over hoe we bijen kunnen ontmoeten, enz enz
Romée

[Marion Verspaandonk]

Bedankt Romee en enkele andere beheerders dat jullie het in deze voor een aantal mensen opnemen Niet iedereen durft via deze weg de weg van de meeste weerstand te bewandelen. Bovendien begrijp ik dat het moeilijk is handvaten te vinden want dan zal gauw gezegd worden '˜dat staat er toch niet'. Anderzijds is voor mij ook de maat vol;

Piet van het forumbeheer schreef mij:
'strikt genomen volgens het protocol behoren wij deze map onkruid misschien weg te halen'

[Romée van der Zee]

Een belofte om het onderwerp onkruid weg te halen is door mij nooit gedaan. Ik ben er, net als Erik al eerder deed, juist op ingegaan, en dat heeft ertoe geleid dat Frans van Tongeren kon instemmen in het wissen van enkele bijdragen van hem.

Ik snap niet hoe je mij kunt bedanken voor mijn bijdrage in deze onkruidreeks, en tegelijkertijd in het niet wissen van dit onderwerp, een aanleiding kunt zien om je terughoudendheid t.o.v. Frans v. T. te laten varen.

Wat Piet Jager je blijkbaar heeft geschreven over de balsemien-discussie is zijn persoonlijke mening. Waarom geef je alleen die weer en niet wat ik je schreef, n.l. dat ik ervan genoot, hetgeen eveneens een persoonlijke mening is.
Piet Jager is overigens iemand aan wie je heel goed kunt schrijven dat je het wel of niet met hem eens bent op dit punt. Een gesprek op het forum over de achtergrond van zijn opmerking lijkt me meer zin hebben, dan het hem verwijten dat hij zijn mening heeft. Dit temeer omdat daaraan dezelfde zorg ten grondslag ligt ligt, die jij nu uit, n.l. dat er te weinig verschillende mensen op het forum schrijven.
Uiteindelijk kan dat niet aan degenen verweten worden die wel de moeite nemen om hun stukken te schrijven. Maar daarover zijn wij het waarschijnlijk wel eens. Je hebt alle ruimte om over dracht en andere bijenonderwerpen te schrijven. Je benut die ook, en ik hoop dat je daarmee doorgaat.
Romée van der Zee

[Piet Jager]

Marion,

In jouw bijdrage met betrekking tot Frans zijn '˜onkruidfobie' en jouw Franse '˜allergie' voel ik mij door jou aangesproken en ten onrechte aangehaald, alsook dat mijn woorden op een onjuiste wijze zijn weergegeven en door jou uitgelegd.

Met de allerbeste bedoelingen schreef ik jou in een privé e-mail o.a. het volgende:

1. Frans heeft het hier niet over forummers, maar over de stukken (bijdragen) van enkele forummers. Hij vindt die stukken niet passend in de tijd van het jaar en helemaal niet belangrijk voor de imkers (ons forum) en van zeer ondergeschikt belang als drachtplant voor onze bijen in de rubriek "Drachtplanten", waarin jullie zolang en "begeisterd" de boeken laten spreken.

2. Als hij zich daaraan ergert, het zij zo! Als jij je er aan ergert dat Frans daar geen enkele waardering voor op kan brengen, het zij zo! Erik heeft daar een terechte reactie op gegeven. De forummers hebben ook het recht om hun mening over bepaalde bijdragen op het forum te geven en dat heeft Frans willen doen en daarmee heeft hij de personen buiten schot willen houden.

3. Door jouw overgevoeligheid voor Frans, heb jij dat op jezelf betrokken, aangezien jij een van de schrijvers was. Het ging Frans dus niet om de schrijvers, maar om de inhoudelijk kant van de bijdragen mbt de functionaliteit van het forum. Hij vindt die stukjes gewoon 'waardeloos' en deelt dat op zijn manier aan de forumlezers mee. Mag dat? Voor mij was dit helemaal geen reden om deze bijdrage van Frans te verwijderen, temeer daar Erik het in de juiste context wist te plaatsen, zodat anderen daar deelgenoot van konden worden

4. In dat 'Franstalige' stukje sprak hij jou en Hennie wel aan! Dat was niet de juiste toon, ook al was het de toon van een heel eigen instrument! Soms klinkt het als een dissonant! Gisteravond laat kwam ik dat stukje tegen en dacht wat moet ik hier nou mee. Frans wilde nog eens duidelijk maken dat hij niet meer van die STUKJES gediend was en als jullie dat toch leuk vinden, val het forum daar a.u.b. niet mee lastig, maar ga daar in een persoonlijke briefwisseling mee verder.

5. Ik denk persoonlijk, dat meerdere forumlezers dat ook vinden, alleen Frans zegt het. Mag dat? Niet op zo'n manier?

Hieruit trek jij ten onrechte enkele onjuiste conclusies:

1.Piet schreef mij ook dat hij zelf vindt en ook dat hij denkt dat de 2. meeste forummers vinden dat de stukjes van de schrijver(ster)s in de rubriek dracht inhoudelijk om allerlei redenen niet bijdragen aan de functionaliteit van het forum en 3. ook dat het beter was om hier in een persoonlijke briefwisseling mee verder te gaan!!!!

WAAR LEES JE DAT IN VREDESNAAM?????


6. '¦knip, knip,'¦'¦'¦ Volgens het protocol zou je het strikt genomen misschien moeten verwijderen, '¦..knip, knip, '¦'¦.


Jij schrijft: Piet van het forumbeheer schreef mij: "strikt genomen volgens het protocol behoren wij deze map onkruid misschien weg te halen"

Ik heb het hier niet over het mapje '˜onkruid', maar over die bewuste bijdrage in het mapje onkruid.

De forummers hebben ook het recht om hun mening over bepaalde bijdragen op het forum te geven en dat heeft Frans willen doen en daarmee heeft hij de personen in eerste instantie buiten schot gehouden. Hij speelde in het eerste geval op de bal en niet op de man en dat was in dit geval geen reden om de zaak te verwijderen.

Volgens mij haal je veel dingen krampachtig door elkaar!

Marion: '˜Wie kaatst kan de bal verwachten', maar als je te krampachtig speelt vliegen de ballen je links en rechts om de oren.

Dus: '˜Bezint, eer gij begint'

!Piet

[Marion Verspaandonk]

Hallo Piet,

Waarom ik denk dat deze map onkruid zich heeft ontwikkelt zoals het zich heeft ontwikkelt:

Voorzichtig had ik mijn zelfvertrouwen weer overwonnen , aangespoord door anderen van het forumbeheer om weer de pen ter hand te nemen. Ik had een voorwaarde dat niet relevante informatie van Frans voortaan zou worden verwijderd. Ik beloofde op mijn beurt Frans te negeren. Iets wat jij en enkele anderen van de redactie zo graag wilden. Op 22 januari beloofde jij mij in een privemail: 'Niet relevante bijdragen worden door ons verwijderd (zie protocol)'

[Piet Jager]

Marion,

Voorop gesteld dat ik het erg fijn vind, dat je de pen weer ter hand genomen hebt om op het forum te schrijven, ook al is het een verweer. Ik hoop echter van harte, dat het daar niet bij blijft en ik denk, vele anderen met mij.!

'Voorzichtig had ik mijn zelfvertrouwen weer overwonnen , aangespoord door anderen van het forumbeheer om weer de pen ter hand te nemen.

'Sorry Marion, maar ook ik heb jou meerdere malen uit de put getrokken en geprobeerd om jou een hart onder de riem te steken.

'Ik had een voorwaarde dat niet relevante informatie van Frans voortaan zou worden verwijderd'