Zembla

[marc]

De pesticidenfabrikanten zien deze argumenten van jou zeer gaarne langskomen.

Dat is mogelijk maar moeten we het daarom doodzwijgen en er niets aan doen ? Je kan gerust wat aan het stuifmeel doen en tegelijk tegen pesticiden zijn. Het zijn trouwens de pesticiden die ervoor gezorgd hebben dat de meeste kruiden uit onze natuur zijn verdwenen. Onze natuurlijke stuifmeelrijkdom willen herstellen is zeker niet pro pesticidenlobby.
Laten we samen vechten tegen de beïnvloeding van de industrie bij de homologatie van nieuwe pesticiden en die goedkeuringen ook laten verstrengen. Maar daar moet geen geld van de bijensterfte-pot voor dienen, dat mag gerust uit algemeen belang onderzocht worden. Waarom moet de bijensterfte als springplank daarvoor dienen ?
Van de ene kant slaat Utrecht Wageningen omdat ze het belang van pesticiden zou onderkennen in de bijensterfte, aan de andere kant nemen ze maar al te graag publicaties over uit België waarin bijen-eminentie Octaaf Van Laere verklaart dat ze in Duitsland bezig zijn om sterkere bijen te kweken (Blup) die ertegen kunnen. Deze leugen laten gebruiken in teksten van de pesticide-lobby is helemaal verkeerd.
Zo houden de wetenschappers pas echt alles open voor hen : doe maar verder met pesticiden en laat het bijengeld maar naar die bluponderzoeken vloeien !
Je kan als imker meedoen met die anti-pesticiden kreten en petities ertegen ondertekenen zoveel je maar wil. Voor elk pesticide waarin je slaagt om het te laten verbieden, staan er morgen 10 anderen klaar om het over te nemen, of denk je dat die industrie niet inspeelt op de situatie. Na 10 jaar zullen we dan weer de effecten daarvan kunnen nagaan enz.
Dan pak ik liever de bron aan.

[marc]

Helaas valt er niets te herstellen. De argumenten van Marc deugen gewoon niet. Hij mengt zich in een discussie over het uitbannen van pestiden door te wijzen op de mogelijkheden van herstel daartegen. Dat vindt ik ver beneden de maat. Begin dan een item over dat onderwerp en schrijf wat je op je lever hebt, maar verpest hier niet de discussie met non-topic argumenten. Hij blijft voor mij aan de verkeerde kant staan en Maarten, je begrijpt best wat ik bedoel.

Ik begrijp dat ik dingen zeg die mileugroepen liever niet horen maar denk niet dat ik off-topic bezig ben in dit onderwerp over de neonicotics.
Anders mag de moderator mij gerust op de vingers tikken.

[wilde]

Dan pak ik liever de bron aan.

Ja, die bron ligt onder het oppervlak: je steekt je kop in het zand .........

[jossmits]

Helemaal met Albert eens.
Ook inhoudelijk zit Marc ernaast. De pesticiden van 1983 waren heel andere pesticiden dan waar we het nu over hebben. Die pestciden zaten op de planten. Deze nieuwe zitten in de planten, de planten zijn zelf pesticide geworden. In 1983 vond je bij 'spuitschade ' een hoop dooie bijen voor of in de kast. Bij deze nieuwe pesticiden is de kast eenvoudigweg leeg. Op de zonnebloem bijvoorbeeld geen honing en ook geen (haal) bijen meer.
Natuurlijk is goed stuifmeel belangrijk, dat ontkent ook niemand.
Of het nu de hoogste prioriteit heeft om een varroa-resistente bij te kweken kun je je afvragen, maar er is , meen ik, niets op tegen. Het zou toch wel mooi zijn als je niet meer tgen varroa zou moeten begandelen. Het lijkt mij dat ook de behandeling zelf zou kunnen bijdragen aan zwkkere bijen. Bij apsistan is, meen ik in het verleden in Belgie aangetoond, dat het ook een negatieve invloed had op het bijenvolk.

Jos

[Jaap v.Popering]

. Die pestciden zaten op de planten. Jos

Je zit er ver naast

Jaap v P

[marc]

Even de kop uit het zand voor dit nog :
Het blijkt hiermee duidelijk dat het heel gemakkelijk is om iemand zwart te maken zonder goed naar de persoon te luisteren, wat we ook in en na de uitzending heel goed konden zien.
We zullen even meedoen met de stroom en jullie volgen :
De intense drachtverbetering die ik hier al geduende 10 jaar in de omgeving doorvoer heeft weinig zin, het brengt alleen meer honing op.
Deze 9e uitwintering van zeer sterke volken zonder enige bijensterfte temidden van de imidacloprid en 100-den andere pesticiden, is gewoon heel veel geluk hebben.
Het zijn 9 toevalstreffers in jaren dat sommigen het elders zwaar te verduren krijgen, eens zal ik ook wel al mijn volken kwijt raken aan neonicotics.

[Hommel]

Twee interessante documenten:
Een Amerikaanse academische scriptie:
The Effects of Pesticide-Contaminated Pollen on Larval Development of the Honey Bee
http://archives.evergreen.edu/mastersth ... ES2010.pdf
Samenvatting:
"The Environmental Protection Agency (EPA) registers pesticides, in part, based on the median lethal dosages (LD50) for adult honey bees. However, recent evidence suggests that honey bee brood is sensitive to these chemicals at much lower levels of exposure than adult bees. Furthermore, rather than being protected from pesticides in the confines of the hive as was previously thought, the brood is fed large quantities of pollen that has been contaminated with pesticides in the field.
Until recently, pollen—the sole source of protein, lipids, vitamins and minerals for the rapidly developing larvae—was not considered a threat. But scientists are accumulating data that reveal most agricultural pollen, both here and abroad, is contaminated with multiple chemical residues that often display synergistic effects.
Using the primary literature, I studied the mechanisms by which larvae are exposed to toxins in pollen and how they are affected by them. I then compared the levels at which substantial adverse effects occur with the levels of pollen contamination found in agricultural areas. The analysis illuminated weakness in the EPA registration process due to changes that have occurred in pesticide manufacture and formulation, especially in the last 20 years. Pesticides are toxic in smaller doses than ever before, and they tend to be systemic—rather than surface—preparations. In order to protect honey bee health, we need to go beyond mortality testing of mature bees and establish protocols that are sufficient to protect honey bee larvae against sublethal injury.
Based on my review and synthesis, there is enough evidence to support 1) the restriction of systemic pesticide use on bee-pollinated plants, 2) the establishment of sublethal pesticide levels for larval pollinators, 3) the regulation of pesticide metabolites (breakdown products) as pesticides, 4) restrictions on the use of fungicides and herbicides during crop flowering, and 5) a prohibition on the use of pesticide combinations when detrimental synergistic reactions may occur."

En:
Een Engelstalig rapport uit Japan:
The Threat of Neonicotinoid Pesticides on Honeybees, Ecosystems, and Humans
http://www.kokumin-kaigi.org/pdf/Neonicotinoid_e.pdf

[Hommel]

Marc schreef: Een veel beter continu en gevarieerd pantenaanbod van maart tot december, als remedie tegen de bijensterfte, daar zijn onderzoekers en instituten niets mee. Daar valt jarenlang geen grof geld mee te verdienen voor hen. Ze weten maar al te goed waar de klepel hangt maar het wordt dood gezwegen. Voor pesticiden bv. stelden onderzoekers al in 1983 een verband vast met een goed stuifmeel aanbod. Waarom zwijgt iemand als Van der Sluijs hierover (die de stagiare aanwrijft in haar rapport niet alle beschikbare gegevens te gebruiken), om verder 'gesubsidieerde' pesticide-onderzoeken te kunnen doen ?

In zijn kanttekeningen bij Statement Wageningen UR over pesticiden en de Nederlandse bijenhouderij
http://www.imkerplatform.nl/component/c ... enhouderij

noemt Van der Sluijs deze maatregel (verbeteren van stuifmeelaanbod) juist als eerste

Vanuit het voorzorgprincipe geredeneerd is er al meer dan voldoende reden om nu al maatregelen te nemen om bijenvolken te beschermen tegen alle factoren waarvan bekend is dat die bijdragen aan de verhoogde sterfte en verlaagde vitaliteit.

* De afname van drachtplanten voor bijen moet worden aangepakt door beter groenbeheer, beter maaibeleid van bermen en meer ruimte voor wilde bloemen en najaarsbloeiers en versterking van de Ecologische Hoofdstructuur.
* Het overmatig gebruik van imidacloprid en thiamethoxam en het opkomend gebruik van fipronil en clothianidine tasten de vitaliteit van bijenvolken aan en kunnen en moeten snel worden aangepakt.
* De vergrijzing van de imkerij moet worden tegengegaan.
* De imkerpraktijk kan verder verbeterd, er zou weer een echte imkeropleiding moeten komen.
* Meer nestgelegenheid creëren voor wilde bijen.
* Er zouden in Europa en in Nederland pesticide vrije zones ingesteld moeten worden, waar met uitsterven bedreigde bijensoorten kunnen overleven.
* Creëren van een betere kennisinfrastructuur op het gebied van bestuivende insecten en hun bedreigingen.

En op de bijensterfte website van Van der Sluijs staan deze berichten:

Diet effects on honeybee immunocompetence:
http://www.bijensterfte.nl/nl/node/232

http://www.bijensterfte.nl/nl/node/37
Does the protein content of pollen play a role in honeybee decline?

Nieuw rapport: Openbaar Groen en de Betekenis voor Bijen
http://www.bijensterfte.nl/nl/node/258

Je kunt dus niet volhouden dat hij daar over zwijgt.

[marc]

Ik haalde al aan dat wetenschappers goed weten waar de klepel hangt maar liever de richting kiezen waar lang en duur op kan worden doorgezocht.
Jeroen is redelijk nieuw in het bijensterfte-debat. Op zijn site verzamelt hij inderdaad veel informatie over de bijensterfte maar het laatste jaar komt hij altijd in het nieuws met het neonicotic verhaal.
Het wordt soms over-gedramatiseerd iets wat ik niet begrijp in mijn situatie. De geldstromen uit de bijensterfte-pot van de laatste jaren kennende, wordt ik dan zeer achterdochtig.
Jeroen is voor mij een zeer bekwaam iemand maar nog een wit blad, laat hij zichzelf in de komende maanden bewijzen voor de imkers en de bijen, ik gun hem alle slaagkans.

Wat wij hier missen is een doorgedreven stuifmeelonderzoek van de West-Europese bijenplanten zoals in Australië gebeurde op hun drachten. Daar weet ondertussen ieder imker dat als hij bv. met zijn volken naar bepaalde Eucalyptussoorten reist, hij wel honing haalt maar in de plaats sterk verzwakte en dikwijls op termijn dode volken terug krijgt omdat het stuifmeel van slechte kwaliteit is. Wat weten wij van al onze drachten ? (buiten de drachten die ook in de Australische studie zitten zoals paardenbloem, koolzaad...) NIETS ! Dus de imkers hier moeten verder gaan op de interesse die ze bij hun bijen kunnen waarnemen voor bepaalde planten, van de stuifmeelkwaliteit ervan hebben ze geen besef. Dat de bijen bij de ene imker intensief op een plant vliegen omdat ze niet veel anders ter beschikking hebben zegt daarom helemaal niets.
Zo een onderzoek zou dadelijk uitwijzen dat bv. het verplichten van bijenvolken om op mais of op zonnebloemen te vliegen al een voedselfiasco op zich voor die bijen betekent (zonder dat we moeten spreken van imidacloprid of andere). Misschien een aanzet voor Jeroen, en dit is mij veel geld uit de bijenpot waard.

[marc]

Begrijp mij niet verkeerd, ik gun ook Tjeerd Blacqiere diezelfde kans en zou het nog beter vinden dat ze er samen werk van maakten.