Bericht
door Jeroenvt » zo 01 mei 2011, 06:37
Ze hebben in de UK dus hun eigen Tjeerd. We hebben geen onderzoek dus is er geen probleem.
Er zijn de hele tijd twee soorten onderzoekers, zij die werkelijk onderzoek hebben gedaan naar pesticiden, die steeds tot de conclusie komen dat er sterke aanwijzingen zijn dat pesticiden weliswaar niet de hoofdoorzaak zijn, maar in ieder geval verdacht genoeg om er in ieder geval heel voorzichtig mee om te gaan en nader onderzoek noodzakelijk vinden. En de onderzoekers die zelf geen onderzoek hebben gedaan en de conclusies van eerder genoemden interpreteren als er is nog geen definitief bewijs, dus er is geen probleem. En zolang dat onderzoek niet gedaan wordt adviseren om gewoon lekker door te gaan met pesticiden. Ook de mevrouw in dit filmpje heeft zelf geen onderzoek gedaan, maar is selectief gaan shoppen in buitenlandse onderzoeken. Precies wat in Wageningen dus ook fout ging. Sterker, ze ontkent het hele probleem als zou er geeneens sterfte zijn. Overigens heb ik mezelf dat ook wel eens afgevraagd, is de bijensterfte waar we in Europa over praten wel dezelfde als de sterfte in bijv. de US. Worden geen definities door elkaar gehaald. Bijensterfte is ook een soort containerbegrip waar veel soorten sterfte in worden verzameld. Maar dat ontslaat je niet van de plicht het in ieder geval te onderzoeken. En definiëren wat we aanvaardbaar vinden. Met deze pesticiden wordt in bepaalde gevallen een verlies van soorten met wel 5% in aanpalende sloten geaccepteerd. Er zijn schattingen dat de biodiversiteit de afgelopen eeuw al met 50 tot 80% zijn afgenomen. Iedere keer wordt er weer een hapje vanafgenomen. Dat gaat een keer mis, met wetenschappelijke instituten doen we heel geleerd en gewichtig, maar het is een illusie om te denken dat we het in de hand hebben. Het is gewoon experimenteren in de openbare ruimte met de bijen als onderdeel van de proef, onze voedselvoorziening en leefomgeving als inzet. En waar kun je je claim neerleggen als het faliekant misgaat? Bij de Engelse onderzoekster? Bij de agrarische sector? Bayer? Als de voedselvoorziening in het geding was als je die middelen niet zou mogen gebruiken had je een punt, maar dat is niet zo. Er worden nu grote risico's genomen zonder aanwijsbare noodzaak (ja, de aandeelhouders van Bayer). Ik begrijp best dat je in moet grijpen als de voedselveiligheid bedreigt wordt, maar dat is niet het geval, dit risico wordt genomen om golfbaantjes in stand te houden.
Een paar posts eerder zag je twee filmpjes, één van een bij in een laboratorium die doodging van het gutatievocht, en een bij in het wild die gutatievocht tot zich nam, en daarnaast hebben we dus de lege kasten. Deze onderzoekers stellen zich keer op keer op het standpunt dat ze zelf nog te weinig bijen in het wild uit de lucht hebben zien vallen en dat is voor hen genoeg om zich geen zorgen te maken. Kop in het zand noem je dat.
