Dylan Elen schreef: Om volledig te zijn: ik werk graag met zo zuiver mogelijk materiaal, maar ik ben geen purist zoals er meerdere rondliepen in de jaren '40 -'45
Om het vriendelijk te zeggen: Een uitermate onsympathieke opmerking.
Waar u mee bedoelt ... ? Ik viseer niemand en het is toch geen kwetsende uitspraak of zo, behalve voor (dat bepaalde soort) puristen misschien. Ik veronderstel dat vandaag de dag iedereen over het relativeringsvermogen beschikt om met dergelijke uitspraken om te gaan en zulke verwijzingen in de juiste context interpreteert. Als er mensen moesten zijn die het toch storend vinden, staat het hen natuurlijk vrij dat mee te delen.
Imker Marinus schreef:het gaat mij erom dat ik wil weten hoe zuiver het materiaal is waarmee ik ga werken, eenmalig.
Dan kun je je nu verheugen op het volgende nieuws: Romee van der Zee presenteerde vanochtend op het symposium van de duurzame bij resultaten van mtDNA onderzoek van de Texelse bij, waarbij werd vastgesteld dat deze nog heel zuiver AMM is! Samen met Noorwegen en Schotland op eenzame hoogte. Verrassen en goed nieuws. Het artikel wordt helaas pas januari 2014 gepubliceerd, maar ze wil je er vast meer over vertellen.
Ik was vandaag in Wageningen, reed langs de universiteitsbibliotheek en dacht, zou dat artikel er inmiddels al zijn? Even geneusd en toen bleek dat de resultaten al redelijk lang beschikbaar zijn, zeker sinds oktober. Samengevat in een simpel grafiekje:
Aardig van je om erop terug te komen en de informatie die je vond te delen. Interessante resultaten. Helaas zijn de bijen van 't landras niet meegenomen, had mooi geweest als er ook duidelijkheid over de invloed van carnica en ligustica op deze bijen was gekomen. Maar wanneer je als Nederlander met zwarte bijen wilt werken is er niets op tegen om te beginnen met die uit Texel lijkt me. Voor mij zijn ze goed genoeg, ook omdat ik zelf mijn bijen in de duinen heb, vlakbij heide.
De heide en de zwarte bij horen eigenlijk bij elkaar, wellicht dat het verdwijnen van zoveel heide uit Nederland ook te maken heeft met minder populair worden van de zwarte bij, de zwarte bij begon minder te presteren doordat er minder heide was. In 1800 was er nog zo'n 600 000 ha heide in Nederland, tegenwoordig nog maar zo'n 43 000 ha.
Ik heb geen bewijs voor een relatie tussen het verdwijnen van heide en het minder populair worden van de zwarte bij doordat ze minder begon te presteren. Ik ben wel benieuwd of er een relatie is, of juist niet. Maar goed, ik begin off topic te raken.
Jammer dat de populatie van Chimay niet mee betrokken is in de studie, anderzijds deze populatie is in 1998 reeds bestudeerd door Lionel Garnery, geneticus aan het Franse CNRS, en daaruit bleek het volgende: op het vlak van het mitochondriaal DNA betrof de genetische vervuiling 14% van de onderzochte stalen, op het vlak van nucleair DNA betrof deze vervuiling 6% over alle stalen heen. Deze resultaten mogen dan wel 16 jaar oud zijn, vanwege de talloze maatregelen die er sindsdien bovenop gekomen zijn om de zwarte bij van Chimay soortzuiver te houden mag aangenomen worden dat de genetische pollutie alleen maar gestabiliseerd of verkleind is. Voor mij alleszins reden genoeg om mijn teeltmateriaal uit deze populatie te halen. Ben zeer tevreden met het goede nieuws over de Texelse zwarte, crescite et multiplicamini!!!
The level of infestation of broods by Varroa destructor in all groups was also similar (17.2 to 19.6%) and no statistically significant differences were noted. We conclude that the honey bee subspecies has no effect on parasite population growth
Wat mij opviel is dat ze hierbij geen zuivere Mellifera hebben gebruikt, maar zwarte bijen van de 'Augustowska' lijn. Deze lijn is sterk gehybridiseerd (aldus berichten van Nordbiene over vleugelmetingen en mtDNA onderzoek). Ik heb wel zeer sterke twijfels of de uitslag bij zuiverdere mellifera anders was geweest, maar alleen nader onderzoek zou dat kunnen bevestigen.
The level of infestation of broods by Varroa destructor in all groups was also similar (17.2 to 19.6%) and no statistically significant differences were noted. We conclude that the honey bee subspecies has no effect on parasite population growth
Het zou kunnen dat onafhankelijk van het type ondersoort de besmetting van het broed te midden van het bijenseizoen gelijkende percentages zal aannemen; let wel: percentages zijn geen absolute aantallen, het aantal varroa's in een melliferavolk zal dus lager liggen. Daarenboven lijkt het mij aannemelijk dat het feit dat augustowska sterk gehybridiseerd is wel degelijk invloed heeft; ik heb hier immers zelf een hybridemoer (mellifera x carnica) en zij broedt langer door dan mijn zuivere mellifera's. Dat brengt mij bij het volgende, wat ik wel echt interessant vind aan de zwarte bij (op vlak van varroa) is haar vroege broedstop: begin - half augustus zet de moer haar eiermachine uit (er blijft wel nog een tijdje een broedoppervlak aanwezig ter grootte van een handpalm) in tegenstelling tot de carnica's die hier gretig tot eind oktober door blijven leggen. Ik heb zelf geen ervaring met buckfast, maar van collega's weet ik dat zij net zoals carnica lang blijven doorbroeden. De varroa botst dus op een serieus probleem in een melliferavolk: varroa's in een bij opstart behandelde mellifera-aflegger hebben veel minder tijd om zich in aantal uit te breiden wat resulteert in een lagere zomerinfectie; ook in mellifera-productievolken hebben de mijten na de zomerbehandeling (plusminus half juli) zo goed als geen tijd meer om zich nog ruim in aantal uit te breiden zoals wel het geval is in een carnicavolk. Hieruit zou de conclusie moeten volgen dat een zwart volk met een lagere varroa-infectiegraad dan bij volken van andere ondersoorten de winter in gaat, dit zou dan ook mee kunnen verklaren waarom ik na mijn winterbehandeling een pak meer varroa's telde op de varroaschuiven van mijn carnicavolken dan op die van mijn melliferavolken (al zou die vergelijking nog een paar jaar gedaan moeten worden om deze waarneming hard te maken tot een feit). Persoonlijk vond ik de varroaval bij de carnicavolken te groot om hem gewoon te wijten aan een absoluut groter aantal mijten (een carnicavolk is immers wat groter dan een melliferavolk en zal dus absoluut ook meer mijten herbergen wanneer de relatieve infectiegraad even groot is).
Ik ga er van uit dat het niet de moer is die bepaald wanneer ze begint/eindigt met leggen, maar dat het de werksters zijn die deze keuze voor haar maken; anders heb ik geen enkel idee van de reden waarom het broedpatroon van mijn hybridevolk sterker gelijkt op dat van mijn carnica's dan op dat van de mellifera's terwijl de hybridemoer op zich wel zuiver zwart is.
Toch opletten met het in kadertjes plaatsen van de verschillende raseigenschappen.
De zwarte bijen van Guerriat (Chimay) zaten vorig jaar oktober nog met aanzienlijke broednesten.
Zij zijn niet genetisch gefixeerd op eind augustus voor hun broedstop maar gaan, zoals de rest, ook mee met het weerbeeld.
Men haalt voor de zwarte bij nu nog steeds dezelfde eigenschappen aan als wat er 50 jaar geleden over werden neergeschreven, terwijl alle bijen zich al die tijd proberen aan te passen aan de wijzigingen.
Zonder mensenhand zou er nu ook al jaren een vermenging van oorspronkelijke streekrassen met oprukkende zuiderse rassen hebben plaatsgevonden.
Toch wil men in kweekprogramma's teruggaan naar een bij met de eigenschappen van toen. Welke motivatie zit daar achter?
Biodiversiteit door liever alles in aparte genetische hokjes te plaatsen dan gemengd? (liever meer aparte diertjes dan 1 gemengde soort met de eigenschappen van allen).
Nostalgie over alles wat vroeger was (het terug halen van de mammoet)? Zich afzetten tegen alles wat van over de grens komt(plant of dier van hier)?
De aanpassingen die de bijen tegenwoordig broodnodig zullen moeten ontwikkelen zullen enkel (sneller) gevonden worden over het brede genenspectrum van alle bijenrassen heen.
Het bergen verzettend werk van broeder Adam op dat gebied wordt nog te veel genegeerd en toch ligt de oplossing daar.
Al gelezen wat bijenonderzoeker Ralph Büchler op de vorige Apimondia vertelde? Hij was nochtans, 3 jaar geleden, de bezieler van het beebreed programma (aangepaste bijen proberen te vinden binnen 1 ras -carnica-).
marc schreef:
De aanpassingen die de bijen tegenwoordig broodnodig zullen moeten ontwikkelen zullen enkel (sneller) gevonden worden over het brede genenspectrum van alle bijenrassen heen.
Het bergen verzettend werk van broeder Adam op dat gebied wordt nog te veel genegeerd en toch ligt de oplossing.
Dat geloof ik ook wel, maar alle buckfast telers zijn uiteindelijk afhankelijk van de beschikbaarheid van zuiver genetisch materiaal (om in te kruisen). Zij zouden behoud van bijodiversiteit moeten steunen uit eigenbelang... Voor lange termijn welteverstaan!
Overigens kunnen bijen uitstekend zelf bergen verzetten zonder inmenging van exotische rassen. Maar de imker heeft daar (terecht of onterecht) zijn eigen ideeën over.
marc schreef:Toch opletten met het in kadertjes plaatsen van de verschillende raseigenschappen.
De zwarte bijen van Guerriat (Chimay) zaten vorig jaar oktober nog met aanzienlijke broednesten.
Zij zijn niet genetisch gefixeerd op eind augustus voor hun broedstop maar gaan, zoals de rest, ook mee met het weerbeeld.
Men haalt voor de zwarte bij nu nog steeds dezelfde eigenschappen aan als wat er 50 jaar geleden over werden neergeschreven, terwijl alle bijen zich al die tijd proberen aan te passen aan de wijzigingen.
Zonder mensenhand zou er nu ook al jaren een vermenging van oorspronkelijke streekrassen met oprukkende zuiderse rassen hebben plaatsgevonden.
Toch wil men in kweekprogramma's teruggaan naar een bij met de eigenschappen van toen. Welke motivatie zit daar achter?
Goede vraag die je stelt Marc. De oorspronkelijke omgeving van de zwarte bij is er niet meer. Er is enorm veel Heide verdwenen uit Nederland, we zitten nog maar op een procent of 7 a 8.
marc schreef:
Biodiversiteit door liever alles in aparte genetische hokjes te plaatsen dan gemengd? (liever meer aparte diertjes dan 1 gemengde soort met de eigenschappen van allen).
Nostalgie over alles wat vroeger was (het terug halen van de mammoet)? Zich afzetten tegen alles wat van over de grens komt(plant of dier van hier)?
De aanpassingen die de bijen tegenwoordig broodnodig zullen moeten ontwikkelen zullen enkel (sneller) gevonden worden over het brede genenspectrum van alle bijenrassen heen.
Het bergen verzettend werk van broeder Adam op dat gebied wordt nog te veel genegeerd en toch ligt de oplossing daar.
Al gelezen wat bijenonderzoeker Ralph Büchler op de vorige Apimondia vertelde? Hij was nochtans, 3 jaar geleden, de bezieler van het beebreed programma (aangepaste bijen proberen te vinden binnen 1 ras -carnica-)
Hier wordt het een beetje vaag Marc. Liever meer aparte diertjes dan 1 gemengde soort met de eigenschap van allen, dat wil niemand. In ieder geval erg onverstandig, zoiets is niet haalbaar en al helemaal niet wenselijk. Het is knap werk hoor, wat broeder Adam heeft gedaan. Maar ik durf de stelling dat we zonder broeder Adam ook nog honingbijen gehad wel aan. Ik ben het dan ook zeker niet met je eens dat de oplossing daar ligt. De natuur kan het zelf wel regelen, misschien niet zo snel als mensen willen, maar vaak wel beter.
Ewout schreef:
Dat geloof ik ook wel, maar alle buckfast telers zijn uiteindelijk afhankelijk van de beschikbaarheid van zuiver genetisch materiaal (om in te kruisen). .
En welk materiaal ???? Om dan weer samen te laten smelten en dan een allegaartje van wat elke teler voor zichzelf wenst voort te brengen ????
En als klap op de vuurpijl de darren van elk zijn allegaartje andermans koninginnen te bevruchten !!!!
