Hans.
Haalt Bijen 2006?: over dilemma's en strategieën
Henk van der Scheer, hoofdbestuurslid VBBN
Onlangs was ik bij een medelid van mijn subvereniging en die zei: "Via via heb ik iets vernomen en waarom hoor ik over dat onderwerp eigenlijk niets van jullie?" Met die "jullie" bedoelde hij het hoofdbestuur (HB) en hij sprak mij daar dus op aan. Ik vind het een goede zaak dat leden hun bestuursleden aanspreken en om uitleg vragen, vooral als die leden het idee hebben dat hun bestuur "regeert" over hen en zonder hen. Nog beter zou het zijn als het bestuur regelmatig opening van zaken geeft en daarover dan in discussie treedt met de leden als ze vragen hebben.
BIJEN is geen verenigingsblad.
Neemt u van mij aan dat het HB van goede wil is. "En toch loopt het van geen meter" hoor ik u al zeggen.
Dat komt omdat het HB een probleem heeft. De HB-ledenvoelen zich namelijk belemmerd om discussies te starten in het blad BIJEN, over bijvoorbeeld vragen die de imkerij aangaan of meer specifiek over de toekomst van de VBBN. BIJEN is een prima informatief vakblad over bijenhouden, niets dan lof voor de redactie, maar BIJEN is geen verenigingsblad. Mogelijk heeft de ANI dat indertijd onderkend en deed ze daarom in 1992 niet mee met de fusie van de toenmalige bijenbladen tot het huidige blad BIJEN. Ook is mogelijk, dat de ANI toen al niet geloofde in een fusie van de Nederlandse imkerorganisaties.
Op een dergelijke fusie mikte namelijk het toenmalige HB van de VBBN en daarom gaf ze met instemming van de leden het eigen blad "Bijenteelt" op. Die fusiegedachte is helaas achterhaald en wij hebben geen verenigingsblad meer, zoals vele andere organisaties. Denk aan de ANWB, de radio- en televiesieomroepen, de Koninklijke Maatschappij Tuinbouw en Plantkunde, SOVON Vogelonderzoek Nederland, Natuurmonumenten, de provinciale landschappen, De Vlinderstichting, enz. BIJEN is dus niet van de VBBN en BIJEN is ook al niet van alle imkers in Nederland.
De huidige, getrapte communicatie is ook niet alles.
Het HB vindt dat de huidige constructie van BIJEN de identificatiemogelijkheden voor VBBN-imkers beperkt. Volgens het redactiestatuut dient het HB slechts informatie te verstrekken over verenigings- en bestuurszaken en die komen op de onaantrekkelijke grijze pagina's. Reden voor het HB om dan maar via andere kanalen te communiceren met de leden. Dat gaat met notities en voorstellen naar de afdelingen, veelal via de gewestelijke groepen en vice versa; getrapt dus. Nogal omslachtig, naar mijn mening.
Uiteindelijk leidt dat alles tot ideeën in een concept Beleidsplan dat vervolgens op een Algemene Ledenvergadering (ALV) kan worden besproken en kan worden geamendeerd. Uiteindelijk mag je dan hopen dat het wordt goedgekeurd.
In de praktijk blijven dergelijke discussies veelal hangen bij bestuursleden van de subverenigingen en de gewestelijke groepen en weten de leden niet of maar vaag wat er speelt. Vroeger werden voorstellen in het verenigingsblad geplaatst, inclusiefuitgebreide financiële verslagen. Ik weet dat de meeste leden op dat laatste niet zitten te wachten, maar die verslagen en voorstellen, inclusief die tot contributieverhoging, veroorzaakten wel vaak "Poolse landdagen". Niet dat ik naar die situatie terug wil, maar het geeft aan dat voor diverse leden financiële zaken zeer gevoelig liggen (en lagen) en dat leden er toch uitleg over willen hebben om te kunnen meebeslissen. Uiteindelijk is niet de hoogte van de contributie zaligmakend, maar datgene wat men wil en daar hangt dan een prijskaartje aan.
Strategie.
In de concepttekst van het nieuwe beleidsplan voor de periode 2004-2009 staat een en ander over de strategie die de VBBN zou moeten nastreven. Of u het daarmee eens bent kunt u kenbaar maken op de komende A
